A recente discussão na Câmara Municipal de Guarapuava, que envolveu a morte do líder supremo iraniano, Aiatolá Ali Khamenei, e as implicações da posição política do governo de Luiz Inácio Lula da Silva, trouxe à tona questões que vão além do simples posicionamento ideológico. O episódio revela as tensões entre valores universais, como os direitos humanos das mulheres, e a retórica política que, muitas vezes, silencia ou relativiza práticas de opressão — dependendo de quem é o opressor.
O Aiatolá Khamenei, líder de uma das teocracias mais repressivas do mundo, foi responsabilizado por décadas de perseguição às mulheres no Irã. Sob seu regime, mulheres foram brutalmente tratadas, com práticas que incluíam a tortura, o estupro e a execução de vítimas em nome de interpretações radicais de leis islâmicas. A morte do líder iraniano, no último sábado (28), em um ataque aéreo dos Estados Unidos, foi, de forma inevitável, tema de debates políticos intensos, especialmente pelo seu envolvimento em uma agenda política que favorecia regimes opressores, como o de Nicolás Maduro na Venezuela e o apoio irrestrito ao Hamas.
Nesse contexto, surge a provocação dos vereadores Leandro Dobrychtop e Drº Crema, que desafiaram as vereadoras do Partido dos Trabalhadores (PT) e as feministas da cidade a se posicionarem em defesa das mulheres vítimas do regime iraniano, liderado por Khamenei. O questionamento levantado foi claro e contundente: por que, diante de uma barbárie de tamanha magnitude, as defensoras dos direitos das mulheres permanecem em silêncio?
O Silêncio de uma Omissão Política
O silêncio das vereadoras, especialmente aquelas do PT, diante da morte do Aiatolá Khamenei, foi notável. Essas mesmas figuras que se apresentam como defensoras dos direitos das mulheres e das minorias sociais não se manifestaram, nem mesmo para criticar o regime iraniano. Essa omissão, em um contexto tão explícito de violência contra as mulheres, faz com que a relação entre o feminismo e a política se revele, por vezes, complexa e contraditória.
A presença de Lula, que manteve relações políticas com líderes como Nicolás Maduro e fez concessões diplomáticas ao Irã, adiciona uma camada de complexidade a esse cenário. Quando o governo de Lula opta por suavizar a crítica ao regime iraniano e ao próprio Aiatolá Khamenei, ele inevitavelmente coloca em xeque os princípios de direitos humanos em uma escala global. A postura do governo, que em diversos momentos favoreceu a aproximação com regimes autoritários, levanta uma pergunta fundamental: qual é a linha entre o pragmatismo político e a omissão moral diante de violações de direitos humanos?
A Crise Moral do Feminismo: Quando a Defensora do Direito Silencia-se Frente ao Extermínio
As feministas de Guarapuava, ao não se posicionarem de forma clara e resoluta contra as práticas do regime iraniano, falham, em muitos sentidos, no cumprimento de seu papel histórico. O feminismo, que sempre se apresentou como um movimento radicalmente contrário à opressão e à violência contra as mulheres, deveria, por princípio, desafiar a impunidade de regimes que praticam abusos em escala tão horrível.
Contudo, o cenário local revela um dilema ético. As críticas de Leandro Dobrychtop e Drº Crema não se limitam a uma crítica ao governo de Lula ou a uma disputa ideológica sobre o apoio a regimes políticos específicos. Elas tocam em um ponto sensível sobre os valores que orientam os posicionamentos políticos, ou a falta deles, quando o confronto com a realidade política internacional exige uma resposta corajosa. Ao se omitir, as vereadoras não apenas falham em seu compromisso com as mulheres, mas também fazem uma escolha política que transcende a simples questão ideológica: elas escolhem o silêncio, mesmo diante da morte de mulheres vítimas de uma das mais brutais formas de opressão do século XXI.
A Paradoxo do Feminismo Moderno: Entre a Política e os Direitos Humanos
O fato de que o governo de Lula, com sua postura diplomática contornando as críticas ao Irã, tenha gerado tanto silêncio entre os defensores do feminismo, aponta para um dilema ainda mais profundo: a política, muitas vezes, é colocada acima de princípios universais. Nesse sentido, o movimento feminista moderno, especialmente no Brasil, precisa confrontar suas próprias contradições. Como pode o movimento que se define pela luta contra a opressão se calar diante de uma clara violação dos direitos das mulheres, apenas por questões políticas?
O descompasso entre os discursos e as ações das feministas, nesse caso específico, nos convida a uma reflexão sobre até que ponto o feminismo politicamente engajado está disposto a abrir mão de princípios universais em nome de uma aliança com determinados grupos ou partidos. Mais do que um simples confronto ideológico, essa situação evidencia uma crise ética dentro de um movimento que, paradoxalmente, se vê preso às conveniências políticas de seu tempo.
Conclusão: A Política como Escolha e os Direitos Humanos Como Desafio
O silêncio diante da morte de Aiatolá Khamenei, um dos maiores responsáveis pelas atrocidades contra mulheres no Irã, é uma oportunidade perdida para refletir sobre o papel que os defensores dos direitos das mulheres realmente desempenham no cenário político atual. No fundo, o desafio lançado pelos vereadores Leandro Dobrychtop e Drº Crema nos obriga a pensar: será que a política não está ofuscando os princípios fundamentais da defesa dos direitos humanos?
Este é o tipo de dilema que a sociedade moderna precisa enfrentar com urgência. Não se trata apenas de um confronto político sobre o que está em jogo em Guarapuava, mas de um teste do compromisso real com as mulheres e com os direitos humanos, independentemente de qualquer alinhamento ideológico.